又一欧洲之光熄灭！德国老牌巨头宣告破产，欧洲电池要止步于此？

哈喽大家好，我是标叔。

继3月瑞典Northvolt黯然破产后，10月24日德国传来重磅消息：有着30年历史的电池巨头BMZ集团，其两家核心德国子公司及母公司正式申请破产保护。

这个曾估值超20亿欧元（约合人民币160亿元）、被视为欧洲电池产业希望的“隐形冠军”轰然倒下，让本就艰难的欧洲本土电池产业雪上加霜。

难道欧洲打造自主电池链的梦想，彻底凉了？

从估值160亿到破产

BMZ是家成立于1994年的德国企业，是欧洲最早涉足锂电池领域的玩家之一，最初靠“从中国、韩国采购电芯，在欧洲本土组装成电池模组”的模式站稳脚跟。

在电动自行车、园林工具、医疗设备等细分市场，BMZ的产品口碑极佳，一度成为德国“隐形冠军”的代表，甚至吸引了宝马女继承人苏珊娜・克拉腾旗下资本在2022年重金入股。

巅峰时期的BMZ野心勃勃，不甘心只做“组装厂”。

2018年，公司收购了电池电芯品牌TerraE，计划投资3亿欧元建设德国本土首座大型锂电池工厂，初期产能4GWh，中期目标8GWh，立志打造“欧洲版宁德时代”。

当时市场对这个计划充满期待，BMZ的估值也一路飙升至20亿欧元，成为欧洲电池产业的标杆企业。

尽管规划宏大，BMZ的自研自产之路却异常坎坷。

直到破产前，TerraE始终未能实现本土量产，核心电芯依然依赖亚洲供应商。

这种“核心部件外购、本土只做组装”的模式，让BMZ的成本控制始终处于被动，也为后续的危机埋下了隐患。

压垮这家老牌巨头的最后一根稻草，是大客户的流失。

BMZ在破产声明中明确表示，由于失去了一家储能领域的重要客户，公司陷入了严重的财务困境，不仅背负了法律纠纷和额外成本，还直接导致现金流断裂。

更糟糕的是，母公司因为给子公司提供了担保，被一同拖入破产程序，原本的“自救”变成了“集体沦陷”。

其实早在2024年，BMZ就已经显现出危机迹象。

当时公司宣布在德国境内裁员20%，涉及约160个岗位，计划总共削减640个职位，创始人直言这是“生存转型”。

但这些努力没能扭转局势，失去核心订单后，多年积累的问题集中爆发，最终只能走向破产保护。

欧洲电池梦为何越追越远？

除了BMZ，被欧洲寄予厚望的瑞典Northvolt，2024年11月先在美国申请破产保护，2025年3月最终在瑞典本土宣告破产，其德国工厂的16GWh产能被美国公司收购。

更早之前，英国Britishvolt已经倒下，奔驰、Stellantis合资的ACC公司也暂停了德国、意大利的两大工厂建设。

短短两年内，欧洲本土电池企业接连“折戟”，曾经雄心勃勃的“本土电池链计划”遭遇重创。

这背后不是单一企业经营不善，而是欧洲产业发展中难以逾越的系统性问题。

首先是成本差距悬殊，让欧洲企业从一开始就处于劣势。

电池制造是重资产、拼规模的行业，成本控制直接决定生死。

欧洲的能源价格长期居高不下，2023年德国工业用电成本比中国高出两倍，比美国高出近五倍。

加上人工成本、环保合规成本也远高于亚洲，导致欧洲电池企业的平均生产成本比中国企业高15-20%，在市场竞争中根本没有价格优势。

其次是产业链残缺，上下游严重“卡脖子”。

电池产业不是孤立的，需要上游的矿产精炼、化学材料，下游的新能源汽车市场支撑。

欧洲在这些关键环节几乎都是“净输入方”：矿产依赖进口，核心材料大多来自亚洲，下游新能源汽车市场虽在增长，但本土电池产能跟不上，只能依赖外部供应。

反观亚洲企业，已经形成了从矿产到电芯、从组装到回收的完整产业链，效率和成本优势一目了然。

欧洲企业建工厂，往往要经历漫长的审批流程，环保评估、土地审批等环节耗时耗力。

而在新能源行业，技术迭代和市场扩张速度极快，等欧洲企业的工厂建成，亚洲企业已经迭代了好几代产品，形成了规模效应，欧洲企业自然难以追赶。

更关键的是，欧洲为了摆脱对亚洲电池的依赖，欧洲提出要打造本土电池链，甚至出台政策要求“电池在欧盟制造”才能享受补贴。

但理想中的“自主可控”，需要技术、资金、产业链的长期积累，不是靠政策口号就能实现的。

欧洲企业在电芯自研、生产工艺等核心环节落后于人，却急于追求大规模产能，最终只能是“欲速则不达”。

2025年前三季度，欧洲在建电池产能达340GWh，但其中中国企业规划的产能占比高达58%。

全球动力电池市场中，中国企业在欧洲以外的市场份额已经达到36.8%，与韩国企业的38.3%不相上下，而欧洲本土企业的份额却寥寥无几。

有行业预测，到2030年欧洲动力电池市场可能形成“60%中国系、25%韩国系、15%欧美系”的格局，欧洲的本土电池梦，正在被现实逐步击碎。

中国凭什么接住欧洲制造业转移？

欧洲电池产业的困境，背后是整个欧洲制造业的结构性危机。

能源成本高企、产业链残缺、政策不稳定，让越来越多的欧洲企业开始“用脚投票”，将生产线转移到更具竞争力的地区，而中国成为了最主要的目的地。

这并非偶然，普通人从日常感受就能发现，中国之所以能承接欧洲制造业转移，核心是有三大不可替代的优势。

第一个优势是稳定且低成本的能源供应。

制造业离不开能源，尤其是电池、化工这类高耗能产业。

欧洲受俄乌冲突影响，天然气和电力价格暴涨，企业生产成本急剧上升。

而中国不仅有丰富的化石能源，还早早布局了可再生能源，2024年可再生能源总装机容量达到1878吉瓦，风电、光伏发电效率稳居世界前列。

稳定的能源供应让工业电价长期保持在较低水平，这对能源密集型企业来说，意味着直接的利润空间。

第二个优势是全球最完善的产业链。

经过几十年发展，中国已经形成了从原材料、零部件到成品交付的完整制造业体系，尤其是在新能源领域，从锂矿开采、电芯制造到电池回收，每个环节都有成熟的企业布局。

举个简单的例子，汽车厂商如果想调整某个零部件规格，在中国境内很快就能找到供应商提供样品，一周内就能配套新的生产线；而在欧洲或东南亚，不仅供应商难找，还可能需要从中国进口零部件，既增加成本又耽误时间。

这种产业链优势，让企业能快速响应市场变化，降低生产风险。

第三个优势是高素质的劳动力和庞大的市场。

很多人以为外资企业来中国只是因为劳动力便宜，其实现在中国的人工成本已经不低，但劳动力的综合素质优势明显。

九年义务教育的普及，让基层员工经过简单培训就能胜任精密制造工作，中层管理和技术工人的储备也很充足。

更重要的是，中国有14亿人口的庞大市场，2024年大众在中国的销售额占其全球总营收近40%，对企业来说，在中国生产不仅能降低成本，还能直接对接消费市场，形成“生产-销售”的良性循环。

这些优势吸引了越来越多的欧洲巨头加码中国。

欧洲制造业的转移，也让全球储能行业迎来了深度洗牌。

一方面，欧洲本土电池企业接连倒下；另一方面，中国储能行业虽出现部分项目废止、IPO终止的情况，但这是行业淘汰低效产能的正常过程，真正具备技术和规模优势的企业正在加速崛起。

同时，五粮液、富士康、沃尔沃、大众等跨界巨头纷纷入局储能，说明这个赛道的长期价值依然被看好。

这种洗牌背后，是全球制造业格局的深刻变化。

欧洲依然掌握着部分核心技术和品牌优势，但在中游制造环节，已经被中国超越。

欧洲的电池梦之所以难以实现，本质上是制造业竞争力的下滑，而中国凭借能源、产业链、市场的综合优势，成为了全球制造业的新支点。

结语

德国BMZ的破产标志着欧洲试图通过政策扶持和资本投入，快速打造本土电池链的尝试基本失败，也让欧洲不得不面对“制造空心化”的现实。

而中国之所以能在这场全球洗牌中受益，核心是几十年积累的制造业根基，是稳定的发展环境，也是对产业趋势的准确把握。

未来，欧洲可能会收缩战线，放弃大规模动力电池市场，转而聚焦高端定制化领域，靠“德国制造”的品牌溢价生存。

但这已经不是当初那个雄心勃勃的“欧洲电池梦”了。

标叔以为，产业的发展没有捷径，不能靠口号和补贴，必须要有扎实的产业链基础、持续的技术创新和稳定的发展环境。