汉密尔顿无视双黄旗仅被训诫一次，明显宽松判罚引发争议，别人无视至少罚退三位，这下他还能说国际汽联双标吗

我说句实话，现在刷到这新闻，我真的有火气。这不是偏不偏心的问题，这就是赤裸裸地告诉大家，有些人犯了事，跟别人犯了事，压根不是一回事。

你敢信吗？汉密尔顿在圣保罗那次冲刺排位赛，人家车手都打滑停那了，双黄旗都摇起来了，结果他老人家愣是“没看到”，然后就这么过去了。

最后裁决是什么？训诫！没错，就俩字，训诫。我听到这结果的时候，手机差点没拿稳，这算什么处罚？这是给小朋友犯错才有的“口头教育”吧。

F1赛场上，无视双黄旗那是什么概念？那是对安全规则的严重挑战，那是玩命的事，一般情况下，罚退三位那都是起步价。

结果到了他这里，摇身一变，直接成了“没看到灯板，但看到车停路边了”。这理由听起来，他自己信吗？谁家车手跑比赛，会“偶尔”看不到灯板？而且还“看到车停路边”，那不就是黄旗区域吗？这逻辑链，我真的是捋不清楚。

国际汽联那边给的解释也特别“官方”，说这是为了和“过去类似事件”保持一致。我寻思着，他们说的“过去类似事件”，到底是哪年的哪场比赛，哪个协会的数据？是不是只有他犯了才算“类似”？这种说法，真是在挑战大家的智商。

之前那些被罚退位的车手，他们当时有没有“没看到灯板”？他们是不是也“看到车停路边了”？怎么到他们那里就是一刀切，到了这位七冠王这里，就成了“特殊情况”？这标准，弹性也太大了点吧。

这让我又想起以前他经常抱怨国际汽联“双标”的事，当时听着觉得可能有些道理，毕竟竞技体育嘛，总有些摩擦。但这次看完，我真的是被“双标”这两个字给气笑了。

现在看来，真正“双标”的不是别人，而是他自己，以及这次判罚。就像我刚刷到2021年FIA发布的《国际体育准则》附件L第三条第7款，明确说了“当黄色旗帜出现时，车手必须根据具体情况放慢速度，且做好停车准备”。人家可没说“看不见灯板就不用减速”。

他这次在SQ2阶段，勒克莱尔打滑，他自己还在“进步”，你说这不是明显的没把安全放在第一位是什么？那遥测数据不是也显示了，他踩油门的时候是“犹豫不决”，但并没有“显著降低应有的速度”。

这不就是明摆着在灰色地带游走，然后还给自己找了个“没看到”的借口。换做任何一个普通车手，这种理由怕是早就被喷得体无完肤了。

所以现在回过头来看，他之前那些抱怨，到底是真的遭遇了不公，还是说，他习惯了那种“例外”的待遇，稍微有点不顺心就觉得是别人在针对他？这个疑问，现在我心里是越来越大了。

而且这个训诫，说白了就是走个过场，根本没有任何实质性的惩罚。他从第11位发车，这对于一个常年争冠的车手来说，根本算不上什么大的障碍。

这事儿一出来，估计又得让那些本来就对F1判罚有意见的车迷们，心里憋着一口气了。大家看比赛，是想看公平公正的较量，而不是看谁的“影响力”更大，谁就能逃脱惩罚。

我真想知道，下次再有车手犯了类似错误，国际汽联还会不会这么“宽容大度”？如果不是，那今天的这个“训诫”，到底是为了什么？总不能是为了给他树立一个“例外”的榜样吧。

这到底是要大家觉得比赛公正，还是觉得规则是可以灵活变通的？真的，我就是刷个新闻，都能刷出这么一肚子气，这比赛还怎么让人看得下去。

声明：个人观点，结合其他网络信息编写，仅供参考，感谢观看。