顿巴斯：俄乌停火的“死结”——为什么放弃领土并非解决之道？

前言：

停火协议的提出总是让人看到了希望，但在俄乌战争的背景下，停火的真正突破口并非如此简单。特别是在领土争议上，顿巴斯成为了这场战争的核心痛点。西方和乌克兰提出“就地停火”方案，普京则要求乌克兰全面撤出顿巴斯。背后的博弈和冲突，不仅仅关乎地理疆域的划定，更是涉及国家尊严与战略安全的较量。

领土的博弈：顿巴斯成了战争的“死结”

俄乌停火的最大障碍显然是顿巴斯地区。这个争夺已久的区域，不仅是战争的“焦点”，更是未来和平的最大障碍。西方国家与乌克兰政府倾向于“就地停火”，希望在目前的军事前线基础上结束战斗，而普京显然不满足于此，他要求乌克兰撤出整个顿巴斯地区，放弃对该地的控制。这对乌克兰来说，无疑是一个无法接受的条件。

法国智库学者克莱门特·莫林对此作出了深刻分析。他指出，尽管放弃顿巴斯控制权能够迅速满足普京的要求，推动和平谈判进程，但这种“割地”方案却注定不可能得到任何国家的接受。对任何一个拥有主权的国家来说，失去土地和城市的控制意味着民族尊严的丧失，乌克兰也不例外。

顿巴斯防线：俄军三年半的艰难攻坚

目前，俄军已占领顿巴斯的5100平方公里土地，其中包括巴赫穆特、阿夫迪耶夫卡等数个重要城市，但却未能成功完全控制顿巴斯。面对乌克兰强大的防御工事，俄军的进攻陷入了僵局，战斗已经持续了三年半，而乌克兰仍控制着超过6500平方公里的领土。尽管俄罗斯付出了巨大的军事代价，但仍未能彻底突破乌军的防线。

莫林强调，顿巴斯地区的防线不仅由自然条件和城市地理所构成，更由乌克兰长期构筑的大规模防御工事所强化。这些工事使得顿巴斯成为了“易守难攻”的战场。在此局势下，若乌克兰军队不撤出，俄罗斯的进一步攻占将需要更多的时间与资源，可能持续到2027年。这意味着战争的消耗将是巨大的，俄罗斯的经济和民众耐心能否支撑这么长的战争周期，仍是一个疑问。

特朗普的推力与普京的外交算盘

美国前总统特朗普在推动停火的过程中起到了推波助澜的作用，但他的介入也使得局势更加复杂。莫林指出，特朗普的停火提议可能在某种程度上为普京提供了一个外交压力的切入点。普京看到了通过特朗普的介入，让乌克兰在外交谈判中“割地”的可能性。换言之，特朗普推动的停火或许能为俄罗斯争取到更多的领土控制权，而这一点无疑是乌克兰无法接受的。

欧洲的立场：不容“割地”诱惑

从欧洲的角度来看，普京的“割地”要求不仅无法推动和平，反而会激发更大范围的地缘政治风险。欧洲各国深知，若普京得以通过战争“合法化”其领土扩张，那么未来的安全局势将更加不容乐观。割地的示范效应可能引发更多的地区冲突，甚至导致俄罗斯未来更加激进的扩张行为。正因如此，欧洲国家在支持乌克兰保卫领土完整方面始终保持一致立场。

结语：真正的和平，不能以牺牲为代价

法国智库学者莫林明确指出，真正的和平不可能通过让步领土来实现。战争让双方付出了巨大的代价，但如果单纯通过让步来结束战斗，那么和平的意义便不复存在。对于乌克兰来说，任何形式的“割地”都无法换来真正的和平。无论是从国家尊严的角度，还是从地缘安全的层面，顿巴斯的防线都不能轻易丧失。和平的实现，依然需要建立在双方真正的信任与尊重基础之上，而非通过牺牲领土和民族利益的妥协。

你怎么看？战争中的领土问题，是否真能通过割地来结束？欢迎留言分享你的看法！

#图文作者回归激励计划#